Anayasa Mahkemesi'nin "367 şart" kararı, hukukçular tarafından genellikle, siyasi bir karar olarak yorumlandı.
"Bir
kere önemli olan konu Anayasa Mahkemesi’nin Türkiye’deki önemi ortaya
çıktı. Yargının üstünlüğü ortaya çıktı. Bu kararın yerine getirilmesi
oylamalardan sonra seçimlerde 367’nin sağlanması gerektiğini
gösteriyor. 367 sağlanmadan diğer bir tura geçilemez.
367
yetmiyor. Sandıktan da 367 oy çıkması lazım. Sandıktan 367 oy çıkarsa
2. tura geçilebilir. İkinci turda da 367’nin sağlanması gerekiyor.
Salonda
367’nin bulunması oylamaya geçilmesinin koşulu. Sandıktan 367 oy
çıkmazsa 2. tura geçilemez. Başlamasından çok seçim kararının sandıkta
367 oy çıkması kesinleşiyor. Bu tartışmasız.
Yarından
itibaren birinci tur oylama yapılacak. 20 gün içinde turlar
tamamlanmazsa otomatik olarak seçimlere gidilir. Ayın 16’sına kadar
bunun tamamlanması gerekir. Meclis’in toplanıp seçim kararı vermesine gerek kalmıyor otomatik olarak seçime gidiliyor. Hastalıkta bulunma ve görevden çekilme durumlarında Cumhurbaşkanlığı müdahale ediyor."
Prof. Dr. Mümtaz Soysal (Anayasa Hukukçusu):
Anayasa
Mahkemesi’nin kararına talihsiz demeye kimsenin hakkı yoktur. Mahkeme
kararıdır. Mahkeme, “Karar yeter sayısı belli olmadan toplanmıştır.
Toplantı yeter sayısı 367’dir” kararı vermiştir. Şimdi birinci tur
yapılmamıştır. Sürecin yeniden başlaması gereklidir. Yani birinci tur
yeniden yapılacaktır. 367 sayısı bulunamazsa, erken seçim yolu
açılacaktır. 16 Mayıs'a kadar seçimin sonlandırılması gerekiyor.
İktidar seçimi bu sürece sığdırmak isteyebilir. Ancak anladığım
kadarıyla hükümetin beklediği sonuçta buydu. Çünkü bu kararla birlikte
mağduru oynayacaklar ve seçmene böyle gidecekler.
Hikmet Sami Türk (Eski Adalet Bakanı):
Hukuki
bakımdan kararı doğru bulmuyorum. Anayasa Mahkemesi bir çeşit siyasi
krizi çözecek çözüm bulmuştur. Türk Silahlı kuvvetleri’nin bir muhtıra
gibi açıklamasından sonra AKP adayını geri çekmek istemiyor. Yarın
TBMM’de bu karar ışığında yapılacak toplantıda 367 şartı arayacak.öyle
sanıyorum ki AKP 367 elde edilemeyince erken seçimi gündeme alacaktır.
Yavuz Atar (Anayasa Hukukçusu Konya Selçuk Üniversitesi)
Anayasa
Mahkemesi birinci tur oylamayı iptal etti. Cumhurbaşkanlığı oylamasında
toplantı yeter sayısı 367'dir. Bu genel kurula 367 kişinin katılması ve
oy kullanması gerektiği anlamına gelir. Ancak birinci tur oylamada
toplantıya 361 kişi katılmıştır. Anayasa Mahkemesi iptal kararınının
gerekçesini açıklamadı ancak bana göre 367 oy sayısı sağlanamadığı için
iptal etti oylamayı. Eğer ilk genel kurulda 367 oy sayısı sağlanamazsa
ikinci tura geçilir. Üçüncü turda 276 ile toplanması gerekir meclisin.
Eğer dördüncü tur oylamada da cumhurbaşkanı seçilemezse o zaman erken
seçim kararı alınabilir. 102'nci madde de böyle uygun görmüştür.
Prof Dr. Yıldızhan Yayla (Anayasa Hukukçusu) Tarihi bir karar. Meclis'teki seçimi kilitleyebilir. Ancak karışıklığı ortadan kaldırmak için bir karar alınması gerekiyordu.
Prof Dr. Ergun ÖZBUDUN (Anayasa Hukukçusu) Çok talihsiz bir karardır. Ben mahkemenin kararına katılmıyorum. |
0 yorum yazılmıştır